▲前NCC委員何吉森（資料照片／記者李毓康攝）
記者陳世昌／專訪
有線電視購物頻道屬於電子商務屬性，與一般電視節目及插播廣告性質不同，近期有立委認為台灣應跟上國際潮流，修法擬將購物台排除《衛星廣播電視法》管理，改採為登記制。但NCC認為購物台仍應比照一般頻道為特許執照、嚴格管制，引起許多討論。
本報特別專訪，擅長傳播政策、傳播法規、網路傳播法規，曾任NCC(國家通訊傳播委員會)委員、主任秘書、法務處長、內容處長，現任世新大學教授的何吉森，他以三個不同層面來看待購物頻道屬性定位，指出購物台其實可視為資訊社會中的一種交易平台，用這個角度來看，跟一般頻道經營型態完全不一樣，NCC如果強調「相同服務，相同管制」，他認為購物頻道根本就是不同內容型態、不同服務型態。
▲國際上對購物頻道的規管只有台灣與中國一致，多數國家都採開放方式。（翻攝／立委陳歐珀資料）
以下為專訪內容：
有關有線電視購物頻道規管，我用三個層面來看這個問題
一、法律的安定性
自105年到現在，將購物頻道納入《衛廣法》管理之後，有5家購物台拿到執照，但MOMO、東森購物台都沒有，主要就在黨政軍條款的問題，變成最大的購物頻道沒辦法拿到執照，所以申設截止期連續延了2次、延了6年，現在又快到期。
一個法規公告後3天內就該要執行，結果這個法規竟然延了6年，因為這些問題無法有效的、普遍的實施。現在如果再延2年或3年，變成問題整個要拖到8年以上無法實施，且到時侯這個問題又能解決嗎？黨政軍問題能解決嗎？難道一個法訂出來，結果變成這樣不確定、不穩定，從法治的安定來看並不合適。
二、NCC面對資訊時代，或可積極調整作為
最近有立委提案修《有廣法》，也不是貿然的說就不納管購物頻道，它還是有納管，只是回到105年時之前，沒有修法之前的狀態，由有線系統經營者直接管理。
[廣告] 請繼續往下閱讀.
NCC會覺得，現在規範有線電視系統的法律依據，已經有一些調整，跟105年之前不同，站在一個監管者立場，NCC比較擔心，已沒有辦法像105年之前那樣的方式完全監督購物頻道。
我認為，監理機關如果純粹只是為管而管，會有嚴格控管的心態，但從105年到現在，其實其他相關法規也有一些調整，這就是NCC站在主管機關要去面對的問題。
比如說，現在購物頻道有一些監管在衛生單位的規範，衛福部主管的食品、藥品、化妝品，規範也一直在調整，且是由衛福部直接規管，NCC不用去擔心開放之後，未來會沒人管理購物台的情況，未來NCC也可以去跟衛福部協調；如果是兒少的問題，也可以跟衛福部社會及家庭署合作，這些都是可以與相關目的事業主管機關去溝通。
如果是擔心個資的問題，NCC也可以要求、督導有線、購物台業者需配合提出資安做法，讓購物台上架時都遵守規範，業者也需提出承諾等等。這部份就是主管機關站在監理角度，如果碰到如果法令不太妥適，應該要做的調整，目的是為了解決問題，不是為管而管。
[廣告] 請繼續往下閱讀..
▲NCC大樓（資料照片／記者呂佳賢攝）
如果主管機關只是想為了圖一時的監管方便，而不去思考比較好的監理模式，還是固守著原來要管的態度，我覺得NCC不是不能管，應該可以更積極的去協調，所以我會覺得NCC現在會說修法之後，會管得不像以前那麼好，我覺得這是一個託詞，應可以更積極去協調。
三、購物頻道與一般頻道屬於不同服務型態，不應硬要納入一般電視頻道管理方式
所以這種電商方式，或是服務模式，或是叫購物頻道，可以視為資訊社會中相關的交易平台，用這個角度來看，本來就會跟其他的頻道經營者不一樣，像新聞頻道，或是一般節目、一般廣告也都不是屬於購物頻道這一種，所以NCC一直強調「相同服務，相同管制」，事實上我認為購物頻道根本就是不同內容型態、不同服務型態，NCC卻只因為一樣稱作是「頻道」，就應該一同納管？
▲購物頻道納入《衛廣法》規管，因無法執行，已2度延後長達6年，一直無法解決。（翻攝／立委陳歐珀資料）
綜合上述，建議NCC應認真思考，站在網路時代、資訊社會時代的角度，去看待購物頻道屬性，基於以上三點理由，我也同意立委所提出修法，積極去面對產業趨勢，讓電子商務產業有更公平競爭環境。
[廣告] 請繼續往下閱讀...