▲大巨蛋廠商自救會15日前往北市府，盼當面遞交陳情書未果，只能到櫃台掛號。（圖／業者提供）
記者徐珍翔／台北報導
大巨蛋廠商自救會一行8人昨（15）日前往台北市政府陳情，希望了解大巨蛋究竟要蓋？還是要拆？副會長陳瑞吉今日表示，當天都市發展局長林洲民「連10分鐘也不肯給，還說下周也沒時間。」市長柯文哲則是派秘書處代表出面，也僅稱會轉達市長；自救會會長許志霖則說：「狗被逼急了就會跳牆，如果牆太高跳不過去，狗就會回頭咬人了！」
[廣告] 請繼續往下閱讀.
許志霖抱怨，大巨蛋廠商於9月29日成立自救會前，曾發函邀請北市府及都發局參加，但都發局直至10月8日才回函，內容寫明「停工肇因於遠雄公司違法施工，所產生上下游廠商之間承攬問題，屬私權關係，應由遠雄公司處理。」一味將責任全數推給遠雄。
對此，陳瑞吉則大吐苦水，強調大巨蛋承包商要找遠雄求償，也得北市府先給出明確答案，證明遠雄確有疏失，而非雙方為了意氣之爭，彼此鬥法、僵持；他透露，不少大巨蛋的承包商都有貸款，目前已有人接到銀行關切電話，恐怕隨時會被抽銀根，「我們只是中小企業，眾人數十億成本壓在那，真的很辛苦。」
據悉，大巨蛋廠商自救會此次陳情，主要是希望釐清六大問題，盼藉此增加與遠雄談判籌碼，以下是陳情書內容：
一、停工之原因究竟是為了消防逃生議題，還是為了違反建築法？
[廣告] 請繼續往下閱讀..
二、如果是為了消防逃生議題：
1.大巨蛋工程到底是違反哪一個法規或那一個規範，而足以對大巨蛋工程作成停工之處分？
2.電腦模擬逃生是依哪一個法規或那一個規範所作？使用之主要參數設定為何？
3.全台各大型體育場館，尤其是台北市範圍內之大型體育場館，是否均符合相同之規範？
三、如果是為了違反建築法第58條：
1.市府有無書面通知承造人或起造人或監造人？到底是違反該條中的哪一款？
2.如果是第6款「主要構造或位置或高度或面積與核定工程圖樣及說明書不符者」，請提供並明確指出不符之點。
3.不符之點有無適用同法第39條「得於竣工後，備具竣工平面、立面圖，一次報驗」之處？
4.建築法第58條授權主管機關得「勒令停工或修改」，但主管機關作成裁量仍應合於行政慣例，並符合比例原則，尤其是勒令停工，影響重大，更需考量其必要性及最後手段性，請協助說明市府的裁量基準為何？
四、如果是為了違反建築法第39條：
1. 遠雄公司是否曾針對「主要構造或位置或高度或面積」提出變更之申請？市府是否核准？如未核准，理由為何？
2. 違反第39條之罰則乃同法第87條，處以9000元罰鍰並勒令補辦手續，必要時方得勒令停工。經查市府自103年1月迄104年4月處理同類之案件，超過二十件，每件均處以9000元罰鍰並勒令補辦手續，何以惟獨大巨蛋工程卻作成勒令停工之處分，請協助說明市府的裁量基準為何？或大巨蛋工程之違規情節有何特別重大而不能補正之情形？
五、自104年5月20日停工後，遠雄公司是否已提出變更設計之申請？是否已申請補辦手續？是否已提出復工之申請？市府之審查進度為何？
[廣告] 請繼續往下閱讀...
六、市府認為同意大巨蛋工程復工之要件為何？所依據之法規命令又為何？
資訊恐慌症發作？
下載「ETtoday新聞雲APP」快速補給→
iOS：https://goo.gl/rmIDdx
Android：https://goo.gl/XPe8Uj