▲上市公司任何人皆可買股票，前監委李復甸：不適合投資媒體。（圖／翻攝時報週刊）
財經中心／綜合報導
「台數科收購東森電視案」出現「黨政軍」爭議和「NCC莫阻礙數位匯流發展」的聲音，不過「黨政軍」爭議並不是看「誰買了股票卡住交易」，而是用上市公司身份收購媒體所面臨的黨政軍和中資投資的風險，更何況先前國家通訊傳播委員會（NCC）通過「TBC案」時，明確要求後不可以將股份轉給鴻海等上市公司。至於此交易案充其量是有線電視的系統和頻道垂直整合，冠上「NCC莫阻礙數位匯流發展」的帽子未免太過沈重。
「台數科收購東森電視案」，因為屏東縣議員宋麗華買了台數科股票鬧得沸沸揚揚，支持此交易案的人士以「一張股票卡交易案」的「奧步」來形容，但是殊不知除了宋麗華，有一個政黨也早在台數科宣布收購東森電視後，因為覺得台數科後勢看漲，也從股票市場買了股票進行投資。
會讓此交易案陷入黨政軍爭議，真正的原因不是因為有民代或政黨跑去買股票，而是台數科擁有上市公司身份，因為上市公司基於證券市場交易原則及股份自由轉讓原則，以及公開發行股票公司股務處理之規定，根本無法拒絕被任何黨政軍直接或間接投資可能。這也就是NCC如果判「東森電視案」以「附負擔」方式排除黨政軍爭議，會出現無法執行的問題，因為民代和政黨都是從股市交易管道合法取得台數科股票，並非台數科經營者，試問台數科如何有資格和能力「承諾」一定可已排除民代和政黨所買的股票？即使當下的黨政軍問題解決，由於台數科是上市公司，難道能保證沒有下一個民代、政黨，甚至中資能買到台數科股票？
▲「黨政軍條款」有解釋空間？余啟民：未修法前應遵守既定法制原則。（圖／翻攝中國時報）
[廣告] 請繼續往下閱讀.
此外，2009年台灣大哥大要收購凱擘時，因為台北市政府擁有富邦股票，違反「黨政軍條款」，NCC否准後，最後才由富邦集團蔡氏兄弟以個人名義收購凱擘股權，同時也要求台灣大哥大和大富的董監事不得相互兼任。這屆NCC委員在今年2月22日有條件審查通過「TBC案」時，也要求TBC的股權不得轉讓給鴻海等上市公司，上市公司不得有媒體早有「行政慣例」。而當年的「大富併凱擘案」、「旺中併中嘉案」到今年的「TBC案」，NCC也都做出多媒體經營者（MSO）不得經營新聞頻道和財經頻道的「行政慣例」。
另外，根據資策會的解釋，所謂「數位匯流」，乃是指電信、網路、廣播電視的相互融合（服務匯流+網路匯流+終端設備匯流）。由於網路普及，讓不同載具界線瓦解，同一內容可以在不同平台出現，透過數位匯流可以將原本獨立或是分開的通訊、傳播及資訊產業整合成一較大產業類別，取得更大商機與產業發展。
這次「台數科收購東森電視案」，支持此案者不斷以「NCC莫阻礙數位匯流」為訴求，而此交易案充其量只是有線電視的系統和頻道之間的垂直整合，哪裡看得到任何「數位匯流」的跡象呢？
[廣告] 請繼續往下閱讀.
▲數位匯流=服務匯流 網路匯流 終端設備匯流。（圖／拍攝資策會網站）
[廣告] 請繼續往下閱讀..
這次台數科集團向銀行團貸出253億元資金收購新永安、大揚兩系統台和東森電視，要成為台灣媒體霸主的雄心壯志令人欽佩，只是橫在前面的NCC「行政慣例」何其多，建議應該效法富邦等上市公司老闆改以個人名義收購東森電視，並且承諾放棄經營新聞頻道，如此交易案才會順利通過。
[廣告] 請繼續往下閱讀..