▲檢方抗告，法院維持原裁定，呂炳宏等三人在13日深夜步出士林地方法院。（圖／翻攝自TVBS）
社會中心／台北報導
台灣高等法院撤銷八里雙屍案被告呂炳宏等3人的交保，發回士林地方法院更裁，士林地方法院13日下午2時30分重開羈押庭，檢方與被告雙方歷經8小時開庭，最後合議庭裁定，呂炳宏、歐石城、鍾典峰3人維持原裁定，3人分別以台幣300萬元、50萬元、30萬元交保，不用羈押。由於3人被法官下達封口令，晚間走出法院皆低頭沉默不語。
實踐大學副教授張翠萍與丈夫陳進福2月16日失蹤後，兩人的遺體於2月26日、3月2日先後在離老闆呂炳宏、女店長謝依涵所經營的「媽媽嘴咖啡館」附近淡水河畔紅樹林被尋獲。檢警認為呂、謝及股東歐石城、友人鍾典峰涉犯殺人罪嫌重大，向法院聲請羈押，但士林地院僅裁定羈押謝女，將另3人分別以300萬元、50萬元、30萬元交保，並限制住居、出境。
檢方不服提出抗告，高院12日將原裁定撤銷，發回士林地院更裁，士林地院13日下午召開聲押庭，傳喚3名被告到庭，不過法院13日晚間駁回檢方抗告，法官認為雖然檢方有提出證據，但都不是最直接的，證據稍薄弱，判決維持原裁定。
法官同時對3人提出一些限制，包括限制出境、住居，且彼此不可以通聯，不可以隨意對外發言，另外每天仍要到轄區派出所報到；相較於3人先前在媒體鏡頭前高調喊冤，13日晚間走出法院低頭沉默不語。
合議庭諭令指出，除因職業、身分等業務所需的正當接觸往來外，禁止3人彼此，或與證人有直接或間接聯繫、騷擾或探詢案情。被告應避免對外講述案情，或表示要對證人提告，否則易使人疑有勾串證人之嫌。另外，合議庭認為，檢方未提出具體證據顯示3人有滅證、串證行為，且呂炳宏案發當晚在咖啡店裡，無滅證之虞，而歐石城的筆記本內容，也難證明有藉此指導證人陳述。
雙屍案被告之一歐石城出庭前說，檢警應該會還他清白，自己是來釐清事實，心中坦蕩；媒體問他是否知道凶刀在何處，歐石城說事情和他無關，怎麼會有凶刀？呂炳宏、鍾典峰則不發一語。
在檢警所提新事證裡，目擊者指稱看到呂炳宏疑似在2月25日棄屍時燒金紙，呂炳宏的委任律師葉恕宏上午代當事人回應，呂炳宏不像一般台灣店家習俗，會在農曆初二和十六燒金紙，呂炳宏最近一次是在2月14日(大年初五)早上燒金紙。
至於呂炳宏在警詢及偵查中的供述前後不一，葉恕宏解釋，呂炳宏3月6日早上臨時被帶到警局製作筆錄，當時手上既無手機，也沒行事曆，只能憑藉片段記憶回想，呂炳宏直到交保後，才確認陳進福夫婦2月16日失蹤當晚，他是待在咖啡店直到隔天凌晨1時左右離開。葉恕宏提到，檢方提出的驗屍報告，屬於微物證據，無法證明陳進福夫婦是被1人或多人殺害，況且不能證明是呂炳宏涉嫌參與犯案。
士林地檢署12日抗告成功，主要是高院認為，陳進福夫婦遭他人殺害後棄屍的可能性相當高，呂炳宏對於案發時何時離開咖啡店，於警詢及偵查中的供述前後不一，又本案是否如女店長謝依涵所述有呂炳宏等人共同犯案，有查明必要。
高院評議認為，2名死者遭他人殺害後棄屍的可能性相當高，且呂炳宏對於案發時何時離開咖啡店，於警詢及偵查中的供述前後不一，又本案是否如女店長謝依涵所述有呂炳宏等人共同犯案，有查明必要。高院指出，呂、歐、鍾3人交保後，不僅檢警無法即時有效監控，3人也可能串供滅證，其他當時在場的證人可能因擔心生命、身體遭受不測而不敢出庭做證，甚至關鍵證人有可能勾串或遭滅證之虞，因此將原裁定撤銷，發回士林地院更裁。
讀者迴響