▲日盛證券前營業員詐騙顧客750萬元得手，法院二審改判顧客也須負3成過失責任，全案仍可上訴。（圖／資料照）
記者林冠吟／台北報導
日盛證券宜蘭分公司一名前陳姓營業員，被陳、王2名顧客指控她謊稱代理銷售中華電信可轉換公司債，更以偽造的銷售憑證取信於顧客，分別得手750萬元和570萬元。一審宜蘭地方法院判2名顧客勝訴，日盛證券與陳姓營業員應連帶賠償兩人的損失，不過二審台灣高等法院認為，2名顧客應自負3成過失責任，改判連帶賠償金額陳女48萬9551元、王女274萬1568元，全案仍可上訴。
判決指出，陳姓營業員利用職務之便，向陳姓與王姓顧客謊稱自己代理銷售中華電信可轉換公司債，原本僅限大戶投資的可轉換公司債，因為她個人業績優秀，所以才得以分配該債券的銷售額度。陳姓營業員向2名受害顧客強調，購買可轉換公司債並無風險，每期3個月，只要期滿就可取回本金和5%利益。
陳女和王女主張，陳姓營業員自2012年6月、2013年9月到2015年7期間都向她們佯稱，只要向日盛證券購買保值且分期的中華電信的傳換債，就可以以大戶的名義集資，每期3個月，到期就可以取回本金和5%利益。
2名客戶依陳姓營業員所講，陸續將款項匯入到陳姓營業員所指定的私人帳戶，而陳姓營業員也向她們出示日盛證券宜蘭分公司的銷售憑證，讓她們信以為真，直到陳姓營業員遭到公司解職，才驚覺被騙，但也早已來不及，分別被詐750萬元與570萬元，怒向法院訴請返還詐騙款項，並認為日盛證券宜蘭分公司並未盡監督責任，應負起連帶責任。
一審宜蘭地方法院判顧客勝訴，日盛證券與陳姓營業員應賠償他們750萬元與570萬元，但日盛不服再提上訴。
台灣高等法院審理後則認為，陳姓營業員向顧客詐取高額投資款，偽造銷售憑證，使被害人誤以為真，已遭判決確定，陳姓營業員理應負起損害賠償責任，但高等法院也指出，陳姓營業員任職多年，而日盛證券竟從未察覺，對於其監督管理等措施，內部控制稽核明顯不當，也應負起連帶賠償責任。
不過高等院法對於顧客的損害賠償金額則提出不同見解，法官認為陳、王2女具買賣股票的投資經驗，卻聽信陳姓營業員的口頭保證，在無紙本憑證的情況下便將款項匯入私人帳戶，顯然違反常規，因此認定2人應負3成的過失責任，判處日盛與陳姓營業員分別應賠償2人48萬9551元和274萬1568元，全案仍可上訴。
讀者迴響