學者談藻礁保育vs三接案　「種類多樣性不重要、沙埋歷史是重點！」

我們想讓你知道…藻礁保育與三接案的生態思考：「種類多樣性不重要、沙埋歷史是重點！」

● 許皓捷／臺南大學生態暨環境資源學系副教授

先說結論：「種類多樣性不重要、沙埋歷史是重點」

種類多樣性不重要

沙漠灌叢的種類多樣性低，但沙漠生態系有其獨特性；應該沒有人會認為將沙漠生態系完全毀掉沒關係。評估開發的生態影響，應該以開發場址的特定物種、生物群聚或生態系的獨特性或不可替代性為討論重點。而不是種類數。

自然保育強調生物多樣性熱點的重要性。但那是在談保育，而非開發。當資源有限時，保護多樣性熱點，其意義在於用最少的經費，保護最多的物種。但並不能反過來說，一個種類多樣性高的地方被開發，就會有最多的物種滅絕；生物並不是只分布在那裡。如果開發案場的物種大多是廣布種，那麼種類多樣性再高，對個別物種的存續而言，並不會發生不可逆的傷害。所以是否具有獨特性或不可替代性，才是討論重點與評估關鍵。

▲桃園藻礁。（圖／ET資料照）

種類多樣性是假議題的另一原因是空間尺度。生物多樣性熱點保育的討論尺度是全球的，或至少也是全臺尺度。但是三接案，不論觀新、大潭或白玉藻礁，空間上是相鄰且連續的；討論哪一樣站或哪一段海岸的多樣性比較高，沒有太大意義。不同樣站，只是對同一個母體的不同抽樣；邏輯上，不同樣本之間的差異，也不過就是抽樣誤差。微環境會變動、研究也有限制，都可能造成在不同時空採樣的結果，彼此有所差異。

在種類數的議題上，可以討論的是依據物種—面積關係，評估開發可能造成桃園海岸整體藻礁生態系的種類數（亦即gamma diversity）減損的狀況。整合現有各個調查報告的樣站原始資料，再以重複抽樣方式，應該足以建立物種—面積關係曲線，而據以評估。

特定種類的族群密度也是同樣邏輯。爭論哪一段海岸的族群密度比較高，其實沒有意義。各樣區之間的族群是一體的；這涉及另一生態學概念，即關聯族群。

關聯族群與關聯群聚

關聯族群（metapopulation）與關聯群聚（metacommunity），是評估三接開發案生態影響程度的重點。甚麼是關聯族群？生物在某一棲地斑塊（habitat patch）的所有個體，不會終其一生都只存活在那塊棲地。可能有些個體往外播遷擴散，也有些個體從它處播遷過來。因此在討論族群動態的時候，所有棲地斑塊必須一起討論。

斑塊品質影響該地生物的族群動態。如果出生率大於死亡率，使得族群不斷增長，那麼該棲地斑塊的個體就會向外播遷擴散；這樣的棲地稱為source habitat。相對而言，如果死亡率大於出生率，那麼族群就會萎縮，此一棲地斑塊稱為sink habitat。理論上，sink population最後應該會完全滅絕，但因為不斷有個體從source habitat播遷過來，而存續著；此過程稱為救援效應（rescue effect）。

很重要的一個觀念是，不能用族群密度高低判定一個棲地斑塊是source或者是sink habitat；個體密度高的斑塊，也有可能是sink habitat；當不斷有個體從source habitat過來，就會觀察到高密度。因此不是挑族群密度高的棲地斑塊保育就萬無一失。

而關聯群聚則是藉由生物播遷而彼此互相連結的數個地區群聚（local communities）。除了關聯族群的source–sink動態之外，種間交互作用對物種的播遷拓殖能力之影響，以及各棲地斑塊之間環境異質性差異與物種的棲地選擇，都會形塑最後呈現的關聯群聚樣貌。

大潭三接案，應該要討論的是預期會受影響的斑塊或區域，例如直接開挖的地區、以及可能因為突堤效應而積沙的區塊，是不是屬於重要的source habitat？會不會影響到整個關聯族群或群聚的source–sink動態？如果沒有太大影響，那麼就比較不需要擔心開發衝擊。反之，如果開挖區或沙埋區是重要的source habitat，那麼就應該要因應調整。

▲桃園大潭藻礁中油天然氣三接棧橋。（圖／記者屠惠剛攝）

沙埋歷史很重要

生態學家討論目前看到的生態樣貌（pattern），但也重視形成現況的過程（process）與機制（mechanism）。大潭藻礁近期才從沙埋露出，殆無疑義。這提供了一些科學研究的重要線索。一是群聚演替（ecological succession），包括演替的過程與機制，以及很重要的演替速率。另一是生態回復力（ecological resilience）。而從曾經沙埋，到今天看到的藻礁生態系現況，顯然不用太擔心工程意外造成的破壞。生態回復力，是評估環境影響的重要面向。

▲桃園觀新藻礁空拍。（圖／記者林振民攝）

另一個科學線索，是曾經沙埋的藻礁生態系，現在分布的物種，其種源與播遷拓殖過程為何？如果柴山多杯孔珊瑚只存在柴山與大潭，那是所謂的間斷分布。間斷分布的發生需特定條件配合。所以到底是間斷分布，還是我們根本還沒弄清楚牠的分布？但無論如何，曾經沙埋的地方，至少在沙埋時不會是source habitat。這在保育策略與工程影響評估上，都是非常重要的討論依據。

地景保育還是生態保育？

地景保育或生態保育，考量因素不同。地景是不可回復的；生態則會演替、具有回復力。如果是地景保育，那麼突堤沙埋的影響可以不用理會，只需討論實際開發面積的佔比，以及工程意外可能造成的礁體損失，可不可以接受。如果重點是生態保育，那麼直接開挖與沙埋區域是否是source habitats？開發造成gamma diversity的損失有多少？就可能是重點。但是工程意外造成的干擾相對就可以比較寬容，因為生態是具有回復力的。當然，也可以同時要求地景與生態保育，但是各項論述與考慮因素還是不應混為一談。確認議題，才能好好討論。