▲金管會主委李瑞倉。（圖／記者季相儒攝）
文／賴亭羽
永豐金超貸案後，金管會宣告進一步強化獨立董事功能。但有趣的是，本應高度監理的管理單位，但從兆豐蔡友才至永豐何壽川，金管會無不是抓人「祭旗」。我國整體內稽內控的腐敗已攤在陽光下，獨董角色定位等核心問題未解，也別奢望聖人出現。
我國現行公司法制度十分有趣，呈現球員兼裁判的局面。先是明文規定董事會應負責經營，也就是全公司只有董事長一人可以對外代表公司執行業務，卻又想利用獨立董事制度，透過董事會去監控整座公司營運：就像此次金管會對邱正雄出任永豐金代理董事「給予肯定」，卻又要求邱正雄提出報告，追究包含他個人在內的全董事會責任，這樣能有效監控，實在令人懷疑。
▼邱正雄。（圖／資料照）
說坦白的，金管會給外界觀感，從頭到尾都在玩假的。
現行獨立董事制度，讓獨董做事卻只能綁手綁腳。金管會除了列舉太多事項要獨董做，獨董們在董事會內也實在沒有地位——他們只占了整董事會人數的1/3，意見輕而易舉地就能夠被其他董事們推翻。
我國證交法也被形容「人格分裂」，一方面覺得獨董獨立很好，另一方面卻又認為大股東們才有公司股權，說的話才有份量；說實在，金管會把獨立董事們當代罪羔羊，什麼都推給他們去做，也不給他們兵不給他們將，如何理解公司營運狀況，且在手無縛雞之力之下，他們如何以單打獨鬥，來嚴格監管營運狀態？
若今天把一切線性化，就是讓獨立董事們負責監控，假設真的發生監控不力的狀況，不也很明白地能夠知道應該找誰負責嗎？
▲何壽川。（圖／鏡週刊提供）
再者，若經營團隊做不好，股東們可以藉由財報、年報等量化指標去了解經營狀況，可獨董們所被刊載的資料，只有「出席幾次會議」這項紀錄。試問，這就能評估獨董究竟是好是壞嗎？如果真的揭露獨董們究竟做了哪些監控的各項指標，讓一切趨於公開透明，應該也不至於有人會光明正大地擺爛給股東們看。
縱觀來看，金管會不僅未嚴格規範，還給了獨董一堆與公司治理相關的工作，監控卻使不上力，不做為又不必負責，不正意味著金管會都在玩假的，弊案才會不斷重演嗎？
如果規範嚴謹，對經營者、股東們也未必是壞事：要是有人起了惡心歹念，做出違法事端，不僅工程浩大，又極度容易被追究，應該不會有那麼多人願意鋌而走險。但金管會顯然不是如此：金融業的資金借貸並不像買賣廠房一般，還需要找鑑價公司配合演出，把應該高度監理的行業規範做得如此不明不白，白花花的銀子就放在這些人眼前，同時要求所有人道德崇高、每個人都應該是聖人，這豈不本末倒置？
人是經不起試探的。並非在替這些忍不住的人開脫，但若金管會今天硬起來，不要怕改變，認真訂立嚴謹制度規範，而非在每次事件發生後一邊重新喊話、一邊戒慎恐懼地等待安全下樁，不是有誠意多了嗎？
▼蔡友才。（圖／記者楊佩琪攝）
●作者賴亭羽，現任《ETNEWS新聞雲》財經中心記者。以上言論不代表本報立場，ET論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor@ettoday.net
讀者迴響