立委吳欣盈促「設主權基金」 學者看法兩極

▲主權基金公聽會，學者看法兩極。（圖／記者陳依旻攝）

記者陳依旻／台北報導

立法院財委會今（10）日召開公聽會，討論修正《中央銀行法》並動用外匯存底設立主權基金，立委吳欣盈促修法，「保守政策沒有生產性」；而會中，學者看法兩極，中經院副院長王健全同意台灣需晴天儲量，否則「巧婦難為無米之炊」，主權基金行不通，「類主權基金」也可以；清華大學經濟系教授黃朝熙則建議，立專法。

國家主權基金顧名思義為政府的基金，多為石油等自然資源收入、政府財政盈餘等國家財富，目的在於創造更多的財富，操作原則為偏重較高風險與低流動性的資產，以換取較高報酬率，如股票、債券、私募股權、房地投資等，承擔較大的短期價格風險，主要國家都有設置主權基金，部分立委、學者提倡我國也要與時俱進。

「台灣不能沒有半導體，也不能只有半導體」，王健全表示，美中貿易對台灣有利，因為訂單會轉向台灣，但美中科技戰就不一定了，中國全力發展成熟製程，台灣將受到衝擊，雖然台灣推台版晶片法，但經費相對有限，租稅再怎麼優惠，還是要繳25%；觀察其他主要國家都有再補貼半導體，但台灣呢？最多10億美金，但美國1年100多億、歐洲也是100多億，日本將近7、80億，中國也有幾百億，相較之下，我國是「杯水車薪」。

「台灣產業政策不足就無法支持快速結構轉變。」王健全強調，台灣須強化半導體和其他產業的鏈結（農業／醫材／智慧製造），也很需要「類主權基金」，王健全表示，我國對「主權基金」有很多模糊論點的言論，比如全球「主權基金國家不多」，但其實很多產油國、新加坡、馬來西亞等都有，就連最保守的日本也有，也有人擔心可能會出現濫權、濫用等，其實這是可以透過公開資訊的方式去揭露投資標的以及績效，由全民監督。

且我國不一定要框架在「主權基金」，「類主權基金」也可以，基金來源可以是央行孳息、基金，以及國發金金、勞退及退撫還有民間配合款，比例建議政府49％、民間51％，制度對了，一切就對了。

清華大學經濟系教授黃朝熙則強調不是反對，而是要成立專法；立委吳欣盈表示，已逾44位立委提案主張修法，提撥外匯存底10％成立主權基金，全球有170多檔，台灣1檔都沒有，既然多位學者、立委對主權基金有共識，現在不做待何時？　

觀察央行資產，以證券現金為主，每年投報率2.6%，假設台灣在1981年就設立主權基金，年化報酬率將成長到17倍，而不是現在的成績，台灣需要依循GIC模式，主權基金長期佈局，可無懼黑天鵝，央行應該要走出去，「貨幣政策不該過度保守，保守政策沒有生產性」。

學者、立委對此議題皆提出自身看法，那台灣是否應仿效他國，設立國家主權基金？央行認為，宜由政府整體考量，主要是台灣是否具備如石油收入、穩定財政盈餘等條件；而勞保、勞退、國民年金及退撫基金，雖無主權基金之名，其實已有主權基金之實。