▲中石化董事長林克銘。（圖／記者徐珍翔攝）
記者徐珍翔／台北報導
「如果是一般談判都沒問題，中辦卻幫美商刁難自己國內的廠商，把我們籌碼都拿走了！」林克銘說，自己代表中石化擔任中普氣體公司董事長，4年來卻進不了大門一步，導致背後10多萬股東權益受損，原因是經濟部中部辦公室偏袒美商普萊克斯公司，未來恐怕會任由該公司以2％股權差距把雙方合資公司中普「整碗捧走」。
中石化17日召開記者會，控訴中辦大小眼，暗助外資欺負本土企業，董事長林克銘表示，中石化與普萊克斯在1999年合資成立中普氣體公司，當時協議中載明，前者占股權49％，掌握3席董事、1席監察人，後者占51％，擁有4席董事、1席監察人，但董事長一職必須由中石化指派，藉此維持雙方平衡，「事實上，原本我們並不弱勢。」
雙方合作生變的未爆彈，早在2012年9月3日董事會埋下？林克銘指出，當時普萊克斯所指派的董事提出一項採購案，要求中普氣體向其美國母公司採購矽甲烷，時間長達7年，且每年依照比例增加調整，是一紙金額遠超過中普資本額（當年僅新台幣1億9,600萬元）數十倍的合約，經過評估，潛在損失風險竟高達8,700萬美元，「我們就奇怪，怎麼提這個案子。」因此予以阻擋。
股東鬥法則在2013年1月30日正式展開，當天董事會上，時任董事長沈慶京以個人事務繁忙為由，打算辭去董事長一職，繼而口頭提議由林克銘接任，對此，中石化認為根據合資協議，當然生效；而普萊克斯則宣稱，議程程序有誤，該決議自始不存在，之後雙方便開始長達4年的爭訟。
中石化委任律師陳昭龍說，針對林克銘是否為董事長一事，中石化雖拿下5個勝訴判決，卻仍被中辦運用行政手段刁難，要求得先拿出2013年1月30日會議的簽到簿才給予登記，但期間中石化根本不得其門而入，因此「拿著判決想登記林克銘為董事長」此事，一拖就是兩年，直言「連法院判決可以不算，根本就小司法大行政。」
▲中普氣體如今已是一家沒有董監事的公司。（圖／翻攝自工商登記查詢系統）
「在最高法院判決我們勝訴後，中辦才登記我是中普董事長，但是，第二天又來函告知，我任期只有兩個月，若到時不辦改選，就當然解任。」談及此事，林克銘直言根本荒謬，強調之後中石化多次通知召開股東臨時會，對方卻不願參加，挾51％股權之勢杯葛會議，於是在兩個月後、今年1月9日當天晚上，「林克銘」等人直接被除名，中普自此成為沒有法定代表人、沒有董事、沒有監事的一家公司。
林克銘強調，中辦已准許中普下周召開臨時股東會，普萊克斯打算修改公司章程，縮減原本7席董事、2席監察人，變成3席董事、1席監事，屆時，對方將以2席董事、1席監事的優勢直接掌控經營權，「等於只用2％的股權差距，就把雙方合資的中普整碗捧走。」因此呼籲中辦，若對方違反當初合資協議的內容，改變董監事配比，應該不准其變更登記。
「合資到現在，中石化一毛錢也沒分到。」中石化顧問查競傳直言，普萊克斯經營中普至今，3年獲利近新台幣10億元，卻全面保留不分配，而中石化又無法查帳，等同損及背後十幾萬名股東的權益，「更重要的是，他們總經理在4個銀行一共開了70個帳戶，我們都看不到，究竟是賺多少？也不知道。」
「中石化身為廠房地主，為何不採取斷水、斷電等霹靂手段？」被問到此問題，查競傳坦言，中普是國內許多特殊氣體的唯一供應商，台積電、華亞科等高科技晶圓廠所需氣體原料都得靠它，對台灣半導體有舉足輕重的地位，而這門專業，中石化自認也無法獨立接下營運，因此顧全大局，多數時間仍希望以和為貴，「也因為它很重要，我們更不能放任外商全面把持，對台灣的影響會很大。」
▲中普也是台積電等大廠的重要供應商，圖為台積電董事長張忠謀。（資料照／記者周康玉攝）
對此，中辦代理主任許正宗17日傍晚回應，林克銘申請董事長登記及印鑑變更，因欠缺中普董事會議事錄等重要書件，經過6次通知仍未能補正，才在2014年4月21日否准，是公司登記的既有規定，絕無特意刁難情事。而在2016年10月26日接獲最高行政法院判決書後，經濟部隨即在同年11月9日登記林克銘為董事長並核准其公司印鑑變更登記，「可見並無偏袒美商」。
許正宗進一步指出，由於林克銘所代表的中普董監事任期已在2014年8月10日屆滿，經濟部隨即依《公司法》規定，限期中普在兩個月內完成董監事改選，「兩個月期限是本部中辦對轄管公司董監事限期改選的統一作法，林克銘董事長未能完成改選，所以本屆董監事在2017年1月10日依法當然解任。」至於普萊克斯在林克銘當然解任後，依法申請自行召開臨時股東會一案，符合相關規定，為維護公平經營環境，經濟部沒理由不准。
「事實上，董事會在亂，美商那邊的總經理還是經營得很好。」許正宗說，中普目前是一家體質很好的公司，也已經轉虧為盈，而背後實際經營者是普萊克斯，站在主管機關立場，考量該公司牽連中下游甚鉅，當然希望相關爭議能盡快落幕，「他們一度想要解散，但我們不准，可見我們也不是照單全收。」
讀者迴響