▲永豐金前董事長何壽川。（圖／鏡週刊）
記者陳佩儀／台北報導
永豐金違法放貸案今（17日）偵查終結，前董事長何壽川被台北地檢署起訴，求刑12年與併科罰金3億6000萬元。對此，台北大學法律系教授陳彥良表示，從永豐金的案子可以發現，法律沒有漏洞甚至規定得很嚴格，但為什麼還會出問題？就是小股東跟獨立董事這兩個關鍵人物，沒有盡到應有的功用。
陳彥良解釋，依《證交法》規定，上市上櫃公司應設立獨立董事，目的就是為了加強公司治理；而依《公司法》規定，為避免大股東濫權，會盡量要求公司股權分散，特賦予股東，尤其是小股東權利，已達到制衡監督之效，「但從永豐金這個案子看到，當初立法希望達成的目的都沒有達到。」
「門神獨董確實是一個問題，但說他們是想淘空或是圖利，我覺得沒有，畢竟他們也不想破壞自己名聲，但我相信有些獨董可能根本拿不到資料。」陳彥良說，為解決此問題，現在有一個新的制度叫「公司秘書」（company secretary），功用是確保所有程序能合乎法律的進行，同時也是獨董或其他董事的單一窗口，讓他們能確實拿到公司資訊，如此才能強化公司治理，發會董事會應有的功效。
而在小股東的部分，陳彥良說，小股東的立意是為了分散公司股權，避免大股東濫權，但分散後發現小股東的力量沒起來，「很多小股東每年股東會就是去拿紀念品，董監事選舉是誰他們根本不在乎，委託書很輕易就被徵收走，這是台灣一個很奇怪的文化。」
「永豐金就是很標準的案例。」陳彥良指出，台灣在產經分離上沒有做得很徹底，銀行法規定，銀行本身不能去持有一個產業，不過法律歸法律，實際上銀行裡面很多大股東本身擁有很多企業的掌控權，而仔細看，他們持股的比例都不高，卻能掌控整個公司，原因就出在委託書太容易被「徵收」走。
陳彥良說，當然不可能所有小股東都能參與經營，但至少在董監事選舉的部分，不要讓委託書變成爭奪經營權的工具。
讀者迴響