虛擬通路平台商品若侵權 平台業者：不應承擔共同侵權責任

▲東森得易購法務長楊俊元表示，虛擬通路平台商品的侵權責任，平台商不應共同承擔。（圖／記者林世文攝）

記者林睿康/台北報導

虛擬通路購物盛行，但每每出現虛擬通路平台出售的商品發生侵權問題，平台業者恐要負擔連帶責任，讓業者叫苦連天。東森得易購法務長楊俊元今天（24日）出席「網購平台商品侵權責任歸屬及消費者權益保障」公聽會時表示，有關虛擬通路平台的侵權責任，不能一方面要求業者必須盡到侵權商品的調查義務，卻又不給調查實權，這是沒有意義的。我們認為，應該要依循經濟部智財局、國家通訊傳播委員會（NCC）和法務部所提供的「Notice and take down」原則，否定民法第185條「共同侵權責任」。

東森得易購法務長楊俊元24日指出，現今透過桌機、平板電腦或手機等媒介平台進行交易的方式日趨蓬勃發展，消費者經由非實體的虛擬通路平台，像是網購、電視購物和型錄方式所在多有，平台業者的界線越來越模糊，因此所有虛擬通路平台都應該一體適用所有ISP相關規定。

楊俊元表示，對於所有虛擬通路業者來說，保護消費者的立場與消保處是一致的，業者甚至提出更優於法律規範的7天鑑賞期，提出10天、15天甚至是無條件退貨，因此對於保障消費者部份，相信所有通路的平台業者並無歧見。

楊俊元認為，有關虛擬通路平台的侵權責任，不能一方面要求業者必須盡到侵權商品的調查義務，卻又不給調查實權，這是沒有意義的。我們認為，應該要依循經濟部智財局、國家通訊傳播委員會（NCC）和法務部所提供的「Notice and take down」原則，否定民法第185條「共同侵權責任」。

楊俊元說，如果虛擬平台業者已經接獲權利人通知並下架後，即應該要認為平台業者已經免責，但前提是權利人必須依據公平會所頒布之警告信函處理原則進行，否則，對業者來說，是一種不堪負荷的騷擾。

▲VIVA法務室代表邱世瑋表示，網購平台業者本身如果只是平台或經銷通路時，應該要適度下修其連帶責任。（圖／記者林世文攝）

VIVA（美好家庭購物）法務室代表邱世瑋也表示，之前曾發生品牌電視爆炸燒毀民宅、人體工學椅傾倒摔癱，以及侵權行為訴訟，都要求賣場通路商（平台業者）要負連帶責任，不盡公平，也違背法律歸責理論。因此，網購平台業者本身如果不是商品或服務的直接提供者，只是平台業者或經銷通路時，應該要適度下修其連帶責任，而不是一昧要求其與原廠負完全連帶責任。