▲家長「未與確診者接觸」，就算拿到通知書，也不在保險契約的理賠範圍內。（資料照／記者李毓康攝）
記者陳依旻／台北報導
「明明隔離通知單都長一樣，為什麼不能賠？」近期頻頻有家長抱怨，孩子同學小華（化名）確診，自己因為要照顧他所以跟著隔離，而且也收到政府開立的隔離通知書，照理來說可賠，不懂為何遭拒。對此，金管會解答，「未與確診者接觸」就不在保險契約的理賠範圍內。
「防疫險理賠之亂」亂到現在，現在申請隔離理賠金不像以前，一收到隔離單，理賠人員一看上面有提到符合「傳染病防治法第48條」規定，就會理賠，現在有很多但書，光是家長陪同隔離就有很多爭議。
其實，金管會保險局長施瓊華就有清楚說明，家長陪同確診者之隔離是「自願」被隔離，不在契約條款內的理賠範圍，因此，保險公司不予以理賠。
但很多家長表示，有接到學校意見調查，孩子同班同學確診要陪同隔離還是不陪，選擇要就會有隔離通知書，上面有提到「傳染病防治法第48條」，但拿給業務員申請理賠，業務員送件之後告訴他理賠人員認為這不在保單契約的理賠範圍內，讓他滿頭問號？
也有業務員指出，向理賠人員反映隔離通知明明都長一樣，為什麼就不予理賠？最後得到理賠人員一句「那就送送看好了」，讓業務員直言，如果要回到保單契約，明明都有拿到通知書，也符合第48條，那為什麼不能賠？只能說現在認定標準真的越來越難懂。
金管會也挨立委抨擊自創「自願隔離」將保戶拒於門外、卸責，因為12歲以下兒童是衛福部認定的生活不能自理，必須有成年人照顧陪同，應該也要被保障，並主張只要收到隔離通知書，就要理賠給保戶，不能有差別待遇。
保險局副局長林志憲昨日解惑，防疫險保單的隔離理賠條件，雖然必須符合相關法令規定，也就是法定傳染病防治法第48條規定，但保戶要與確診者有密切接觸，也就是保戶與確診者有所接觸，導致被政府予以隔離處置，才能啟動理賠；但如果「陪同隔離」是家長並未與確診者密切接觸，就不予理賠。
簡單來說，例如孩子確診必須隔離，那媽媽因為是密切接觸者，當然也要一起隔離，這個時候就在保單契約的理賠範圍內；那如果是因為小孩的同學小明確診，小孩必須隔離，而媽媽並沒有與小明接觸，那就不能賠。
林志憲強調，不管是「照顧者陪同隔離」或者是「接觸確診者而隔離」才收到隔離通知書，保險公司都有查核機制，有權進一步去瞭解並決定是否予以理賠，如果保險公司認定，保戶的隔離通知書是屬於「陪同隔離」（不理賠），保險業者也必須負起舉證責任。
讀者迴響