▲中信金控前副董事長辜仲諒「紅火案」更二審無罪。（圖／記者顏如玉攝）
記者陳依旻／台北報導
前中信金副董事長辜仲諒紅火案今（28）日更二審逆轉判無罪，最高法院認定辜仲諒無背信行為，中信金回應，對判決表示敬佩，公平正義被實現。
台灣高等法院更二審審理紅火案，因最高法院刑事大法庭裁定等縮減審理範圍後，認定前中信金副董事長辜仲諒並無間接操縱股價及背信行為，今天逆轉改判無罪，檢方不服可上訴。
中信金表示，尊重臺灣高等法院於今日所宣示之紅火案判決結果，對於司法單位釐清事實真相，讓相關當事人重獲清白，進而實現公平正義與落實人權保障，敬表感佩。
「紅火案」發生於2004年2次金改期間，時任中信金副董事長的辜仲諒，指示公司前財務長張明田、前法務長鄧彥敦、前財務副總林祥曦等人，由子公司中信銀香港分行發行5億美元的次順位債券，陸續買入股權型結構債，其中包含兆豐金股票約44萬張，讓中信金順利入主兆豐金，之後，辜仲諒在常務董事會未批示的情況下，將這批結構債賣給海外紙上公司Red Fire（紅火公司），張明田等人再由紅火公司贖回公司債，操縱兆豐金控股價，從中獲利新台幣10億元。當時特偵組對辜仲諒等人依違反《證券交易法》間接操縱股價等罪及《銀行法》背信罪，提起公訴。
檢方起訴事實龐雜，部分事實陸續獲判無罪確定，最後更二審僅處理辜仲諒涉犯銀行背信、證交背信、非常規交易、洗錢、向金控子公司交易對象收受不當利益、相對委託、間接操縱股價、內線交易等部分，意即僅處理2大犯罪事實。
第一，辜仲諒等人私下由紅火公司買下結構債部分；更二審認為，確實辜仲諒等人將結構債出售紅火公司，係屬違反內控規範及法令規定之違背任務行為，但高院認為，「紅火公司與中信銀行或中信金控屬不同法人，中信銀行以當時公平市價將系爭結構債出售予紅火公司後，紅火公司因贖回系爭結構債而發生之差額獲利，難認有何法律依據可認為仍應歸屬於中信銀行或中信金控。」所以更二審認為出售結構債給紅火公司，符合市場公平交易行為，辜仲諒等人行為並無背信犯意，此部分無罪。
第二，中信金轉投資大量買進兆豐金股票而影響股價；更二審認為中信金控因轉投資而大量買進兆豐金控股票，確有影響兆豐金控股價之情事，但也認為「中信金控大量買進兆豐金控股票，既係基於轉投資購股之正當事由，且無何等變態交易事實，其交易價格是以市場真實供需所形成，難認辜仲諒主觀上具有『利用股價落差圖謀不法利益』或「誘使或誤導一般投資大眾』之意圖。」最後更二審認為辜仲諒此部分並無操縱股價的犯意，因此改判無罪。
讀者迴響