▲陽明海運退休員工的陳情書也發給董事長鄭貞茂。（圖／記者湯興漢攝）
記者張佩芬／台北報導
陽明海運在民國110年度退休的人員，針對公司發放110年度員工酬務(員工紅利)，將該年退休員工排除在外情事，發信給公司所有董事，爭取按服務月份發給紅利。相關人員指出，官股的台灣航業，民營的萬海航運、長榮海運都有讓退休員工按退休當年實際服務時間分紅，陽明過去也曾發放，不應歧視特定對象，讓退休員工怨嘆至死。
這批退休人員去年就已向公司提出陳情，其中不乏協理與副總經理級主管，因為不願與公司老同事激烈對抗，要求媒體不要報導，希望爭取以仲裁方式解決，但最後公司高層卻建議這批員工採取法律行動，由法院來決定該不該給。
陽明110年根據公司章程規定，稅前獲利1%做為員工酬勞，有20.24億元是當紅利分給員工，111年稅前獲利的1%，約23.36億元即將用來做員工分紅，其中110年紅利已經在111年分發，但110年退休員工卻未能根據工作月份，按比例獲得分紅。
退休員工認為，打官司曠日廢時，對老年人實在太折磨，員工紅利怎麼發公司管理階層就有權決定，管理階層不願承擔責任，只能寄望董事會做出裁決，因此在清明連假前夕，發信給所有董事。
陳情書中寫道：
一、就法律層面面言
1.公司難已遵照公司法235-1條第一項規定·於公司章程第18條明訂員工酬勞相關規定，但卻未依235-1條第五項即「章程得訂明依第一項
至第三項經給股票或現金之對象規定」，將發放對象載明於陽明公司章程之中，明顯有違法怠惰之嫌。
2.據悉公司以勞基法第29條全年工作為排除退休員工之法律依據，有鑒於此，我們自勞動部法律咨詢部門得知，保障及提升勞工推益是勞
法第29條的基本要義，並無排除退休員工的道理，而且所有陳情人均於110年度期間依法屆齡退休，無人主動辭職或因故被公司解職，故應
被視同「全年工作」，以符合勞基法第29條的立法精神，殆無疑義。
3.根據我們搜集資訊示，過去公司於獲利年度均會依法發放員工紅利(民國104年之前)或員工酬勞(民國109年)，而退休員工均被納入其中。
甚至110年度新進員工亦獲發放，為何獨獨將110年度退休員工排除在外？如此明顯不公，顯然有歧視特定對象之嫌，應為法律所不允准。
二、就常理層面而言
1.眾所週知，陽明公司在經歷多年最重虧損之後，直到2021年才明顯獲利，虧損期間，我們不少人都有過無年終獎金、降薪、減資等痛苦經驗。也都無怨無悔與公司共體時艱，如今撥雲見日，所有110年度的退休人員理當按共任期長短分享公司盈除的喜悅，回饋我們的付出，此乃義理之所在，誰曰不宜？
2.實務上，有法依法，無法依(慣)例乃是一般共識，目前公司尚未制定員工酬勞發放辦法，但是有現行岸勤從業人員年度績效獎金辦法施行多年在案，慮及員工酬勞與績效獎屬性相同，既然員工酬勞發放辦法付之闕如，權宜之計，理應爰引行之有年之績效獎金發放辦法的內容與精神，予以處理，方屬合理，而非粗暴的將退休人員一刀割除。
讀者迴響