▲可成科技。（圖／翻攝自可成臉書粉專）
記者高兆麟／綜合報導
機殼大廠可成（2474）今日召開董事會，並決議分派去年下半年現金股利10元，但並未將先前外資股東訴求的股利政策納入股東會提案議程，對此可成也再次發聲明並解釋未列入議案理由。
以下為可成聲明稿全文：
近期瓦山塔主基金有限公司(Vasanta Master Fund Ltd.)及寶塔街有限公司(Pagoda Street Ltd.)(以下簡稱該股東)打著「股東行動主義」旗幟，發起連署，指稱可成科技(以下簡稱可成)「偏離初衷」，並以「股價靠不了」、「本業靠不了」、「投資靠不了」、「轉型靠不了」、「誠意靠不了」、「現金靠不了」等說法混淆視聽，我司特此嚴正聲明。
該股東指稱：五年股價報酬率-48%，去年第四季獲利年減91.5%云云
可成2020年底淡出手機業務，自此啟動轉型，產品結構、營收獲利組成均產生極大變化。手機業務對可成營收佔比高達40-50%，出售泰州廠後公司營收及獲利立即減半。該股東自稱所謂的專業投資人，理當了解企業運營的巨大結構性轉變，不僅直接影響公司財業務數據，亦可能改變其估值以至於股價水準，然而該股東卻以過去五年作為股價報酬率比較基準，顯然意圖誤導大眾。
該股東自2021年九月初開始持有可成股票，迄今報酬率逾12% (加計現金股息逾18），同期間加權股價指數下跌8%，可成表現相對優於大盤超過20%。如此何來「股價靠不了」之說?
可成經過三十餘年努力不懈，由原本鋁合金壓鑄工廠成長為全方位機構件解決方案領導者。出售泰州廠前，公司過去20年營收年均複合成長率超過20%、平均毛利率逾40%，領先多數同業。2022年下半年起全球景氣放緩、終端需求疲弱、供應鏈去化庫存，加上匯率波動，影響第四季營收獲利，但公司近年來致力於產品結構調整、成本管控有成，2022全年毛利率維持30%以上，達成中長期獲利目標。
該股東指稱：滿手現金，沒有資本支出規劃並且亂投資云云
可成自2020年正式切入非消費型電子產業，目標朝向產品與客戶的多元化組成。轉型箭在弦上，但也應審時度勢，不可操之過急。售廠迄今二年三個月，公司持續密切觀察市場狀況，將資源及資金優先投入具前景的技術與市場。為邁向企業多元化經營，可成委託國際知名顧問公司進行系列轉型策略、產業發展、市場應用等研究。2020年初新冠疫情爆發，市場波動劇烈，低利環境導致資金氾濫，優質投資標的價值被不合理拉抬高估，秉持公司永續經營、對股東負責態度，可成始終審慎評估。2021年全球多數地區仍處於疫情封控狀態，跨國盡職調查難以執行，可成選擇在國內尋找標的物。考量台灣醫材產業的發展規模，經過縝密思考規劃，公司決定先投資經營與獲利相對穩健的邦特（4107）與太平洋醫材（4126），以參與市場發展，同時在相關生態圈持續耕耘。
2022年初俄烏戰爭爆發，地緣政治動盪導致供應量緊張、通膨惡化，各國央行啟動升息循環、股市崩跌、景氣下行，金融市場陷入極大流動風險。面臨種種不確定性，企業經營更需步步為營。今年三月間美國矽谷銀行(SVB)倒閉，係因該行在利率谷底購入大量長天期債券，資產價值受升息拖累暴跌，美國第十六大的資優銀行，一夕間土崩瓦解，足為殷鑑。相較之下，2022年雙率雙升，可成一方面保有美元現金部位，另方面減輕產能包袱，進退有據，該股東卻無視當下時空背景，對可成作出不實指控!
觀察台灣轉型投資有成的標竿企業，幾乎都歷經數十年的積累。相較某些公司採取同業併購，可成切入全新領域，異業併購的難度更高。無論策略投資或併購，均需天時地利人和，商場如戰場，公司策略需具備前瞻性，也要有定性，能審時度勢，堅忍承壓，耐心等待出擊的時機，這是企業領導者應有的作為。時機不對，價格不對，就該按兵不動、「不動如山」，放緩腳步、「徐如林」。可成從未錯過最好的時機，公司在對的時刻，五六年内間投入近千億，營收獲利迭創新高，正可謂「疾如風」、「侵略如火」。而今，全球經濟奔騰的時代已告一段落，借用產業界大老之語，「全球化已死，自由貿易亦瀕危」，我們所面對的，將會是個很不一樣的未來，但對啟動轉型的可成而言，這是重新佈局、重塑企業面貌的關鍵時刻，更是另一個三十年的開端!
該股東指稱：任由滿手現金被通膨巨獸吃掉，不發放現金股利云云
可成素來重視股東權益，過去七年(2015-2021)每年發放現金股利均不低於每股10元，總發放金額逾540億元。轉型之際，感謝股東陪伴可成進入新的階段，我司亦規劃2021至2023年度配發每股不低於10元之現金股利(2022至2024年配發)，換算殖利率達5-6%，優於市場平均。為維護公司信用與股東權益，公司自2020年三月起，迄今已執行五次庫藏股買回，買回總金額逾155億元，居上市櫃公司之首，佔泰州廠出售淨利近七成；而買回股票經註銷，降低我司實收資本額近12%，亦等同將處分泰州廠匯回之資金做主動有效運用，提升每股淨值、回饋股東。
該股東提案未列入議案之理由
股東行動主義應係本於善意與管理階層或董事會對話，以向公司提出相關策略建言之行為。該股東自2021年起透過其大股東TIH Ltd.與我司聯繫溝通，過程順暢，然而今年三月及四月間卻透過媒體及自製網路連署平台，發佈錯假訊息，影響我司形象及聲譽，意圖混淆視聽，與股東行動主義之初衷大相逕庭。
該股東提案擬於可成年度股東常會修改本公司章程，我司尊重個人投資主張及股東提案權利，針對股東提案之適法性，研析相關法令並參酌外部法律顧問專業意見。本次股東修改章程提案之內容，實質上涉及(1)公司法第240條第5項關於現金盈餘分派之授權，以及(2)公司法第241條第2項關於現金發給法定盈餘公積及特定資本公積之授權。蓋公司法第240條第5項為公司股息紅利分派之決議程序，公司法第241條第2項準用第240條第5項則為公司公積發放之要件，二者處理對象及條件均不相同，構成要件事實也有所不同，且二者之授權與否，原因不同，並無必然關連性。公司法第241條規定發放之現金，本質上亦不屬於盈餘分派，故該股東修改章程提案之內容應屬二項提案。依公司法第172條之1第1項但書規定，提案超過一項者，均不列入議案，因此本次股東提案將不予列入本次股東常會議案討論。
特此聲明如上
讀者迴響