▲台灣銀行家2016年8月號封面。（圖／金融研訓院提供）
採訪、撰文／劉書甯
前財政部長李庸三在國內學術界作育無數英才，堪稱「桃李滿天下」。他亦曾擔任前兆豐銀行時代的中國商銀董事長、交通銀行總經理，並以財長之姿掌舵當年的行政院開發基金，他在金融界完整、多元的歷練不僅見證了台灣基層金融改革史，同時也親身投入、親眼見證了數十年前台灣政府透過金融業的金流，協助重點產業發展的重要關鍵時刻。
回首過往，再反觀今日，李庸三於接受《台灣銀行家》雜誌專訪時語重心長的強調，即使金融業因應時代的不同必須走向整併，或是其他經營架構的轉換，但是，站在健全國內產業長期發展，以及著眼於推動國家經濟前進角度，「金融業過往透過資金協助國內具有潛力的產業發展、茁壯，這樣的精神與功能，無論如何都不能荒廢！」
李庸三接受本刊專訪時對於這數十年來在大時代的轉折變遷之下，他所親身參與的改革、轉變歷程娓娓道來。1977年，他於俞國華先生擔任央行總裁時進入央行工作，開始了解政府透過利率、匯率政策調控市場資金鬆緊情形，進而認知到政策對於資金分配、供給的重要性。
歷經長達40多年的觀察，李庸三簡明的做了2種截然不同的畫分與對比。他說，在80年代之前，當時是資金缺乏的時代，供給面（指銀行）扮演的角色決定了一切，同時政策透過銀行來執行，也較能發揮其效果。
「但在80年代之後就不一樣了！」李庸三說，隨著新銀行陸續開放設置，資金氾濫的情況嚴重，使得供需生態出現改變，而銀行因嚴重overbanking導致利潤微薄，且禁不起被倒帳的風險，而爭相把資金貸放到為數有限的大企業之下，讓他忍不住直言：「銀行這端是overbanking，但是新創事業或創新事業那端，銀行對他們所供應的資金卻是underbanking！」
在民進黨初次執政的時代，當時政府為了解決銀行僧多粥少的問題，先後推動了二次金改，其中包括了中國商銀，以及身為工業銀行的交通銀行合組成金控，也就是現在的兆豐金控及兆豐銀行。然而，事後檢視這段金融整併過程，李庸三甚有感觸的說：「肩負扶植產業發展重任的工業銀行，在這段期間消失了。」這也影響後來台灣部分產業資金取得不易。
現況：工業銀行因整併式微 政府缺少能使力的金融政策工具
李庸三在金融業的歷練非凡，財長卸任之後出任櫃檯買賣中心董事長及彰銀董事長，但在出任財長之前，他又先擔任農民銀行董事長，同時也出任過中國商銀董事長及交通銀行總經理。各種不同業務類型的銀行幾乎都歷練過，讓李庸三清楚認知各自的屬性與對於市場、產業所能發揮的功能，也正因為擔任過交銀總經理，對於當年工業銀行在扶植新興產業發展所發揮的關鍵助力，李庸三可說再清楚不過。因此此時的感觸，也更加發人深省。
李庸三認為，除了由財團設置的新銀行之外，在絕大部分的公股銀行都民營化之後，現在市場上多數銀行幾乎都在追求EPS，目標放在如何獲利、賺錢，對比銀行對於新興產業的支援、扶植所願投注的心力與資源，差異相當懸殊；儘管現在有所謂的創投，但創投的規模都很小，而且只能因應新興事業初始資金的短缺，倘若產業要能長足的發展，銀行的金援一定免不了。
李庸三直言，政府在金融業的管理上，如何訂定管理目標，應該要有所取捨，例如，某幾家必須肩負政策任務的銀行，在管理上就不應該只用獲利、EPS來做為衡量的指標，而應該另外訂定一套管理模式，例如，倘若希望該銀行積極投入協助新興產業的發展，那麼就應該用獲利之外的其他標準來衡量它的表現，否則當全部的銀行，都用同一套的「獲利」標準來衡量其績效時，政府將不可能再期待有什麼銀行願意投入協助政策推展的任務。
※ 精彩全文，詳見《台灣銀行家2016年8月號》。
※ 本文由財團法人台灣金融研訓院授權刊載，未經同意禁止轉載。
讀者迴響