圖、文／財訊雙週刊
一般夫妻多半採用法定財產制（舊稱聯合財產制），但其中有項新規定卻成為金融業討債的利器，帶來夫或妻被迫為另一半還債的亂象。金融業的討債手段雖然合法，但已造成破壞夫妻感情及家庭基礎的嚴重後果。
文／林文義
最近台北地方法院發生一個實例，朱太太欠某家銀行七十萬元債務，銀行竟向法院聲請變更朱先生的夫妻財產制，以強制朱先生先把自己的財產分一半給太太，再拿這筆錢清償太太欠銀行的帳款。朱先生非常不解地向法院表示，太太欠的錢和他有什麼關係？但朱先生仍然敗訴，必須替太太還錢。
夫妻在法律上是獨立的個體，不須承擔配偶的負債，但如果你和配偶採用的是法定財產制，那就有可能要替另一半還債，而且銀行利用新修訂的民法夫妻財產規定、透過法院討債的案件，在去年暴增了近五倍（見附圖），超過兩千件，已到了家家自危的地步。
目前各法院充斥這類銀行討債的案件，但這種匪夷所思的事情，是怎麼發生的呢？
目前民法的夫妻財產制有共同財產制、法定財產制、分別財產制三種，其中採用法定財產制的夫妻最多，而最大的特色就是，當婚姻關係消滅時，配偶對於夫妻雙方的剩餘財產有半數請求權。
用最簡單的例子來說，假設夫婚後財產是一百元，妻為○元，當雙方離婚或夫死亡時，則妻可自雙方剩餘財產差額先分得一半，即五十元，這就叫做配偶的剩餘財產半數請求權。
這個請求權原本是一種專屬的身分權，即只有夫或妻才可以互相向對方提出，但二○○七年時立法院修改民法，讓債權人（通常為銀行）也能提出聲請，要求夫妻把原來的法定財產制改為分別財產制，就可以強迫夫妻先清算一次財產，再拿欠債的配偶所分配到的財產，用以清償銀行的欠款。於是，透過這種操作手法，就形成夫妻必須為配偶欠債負責的現象了。
對此，眾達國際法律事務所律師趙梅君指出，○七年的修法如今已形成嚴重的後遺症，夫妻若要預防替配偶還債的後果，一開始結婚或趁雙方未負債時，就要採用分別財產制，完全使彼此的財產分離。
但採用分別財產制太傷感情，多數夫妻並沒有這麼做（本刊調查結果顯示，僅二％的夫妻向法院辦理分別財產制），因此，趙梅君認為，要徹底解決這個問題，還是要趕快再修改民法，把配偶這項請求權改回只有夫妻雙方才能提出，債權人不可提出（按：已有立委提案修法，但尚未通過）。
司法院民事廳副廳長王金龍也表示，目前各地方法院充斥這類銀行或資產公司透過民法討債的案件，問題確實甚為嚴重。
另外，配偶剩餘財產請求權也有兩個問題要特別注意，第一是，並非嫁到豪門（或娶到豪門女兒），對方就不會行使這項權利，而是要看雙方婚後財產多寡。例如，女星賈靜雯與孫志浩結婚時，外界多認為賈靜雯嫁入豪門，但沒想到雙方離婚時，孫志浩認為，他和賈靜雯的四年婚姻期間，他的月薪只有十四萬元，而賈靜雯的演藝收入高達一億元，因此主張行使配偶剩餘財產請求權，要求賈靜雯分給他四千多萬元。
律師界人士指出，配偶剩餘財產請求權是以夫妻雙方「婚後財產」為計算基礎，因此，若女方嫁入豪門，但豪門的財產多在家族手上，而非夫所有，且女方賺錢能力較高，則雙方感情生變時，男方就有可能提出這項請求權，並非進入豪門就不用擔心錢的問題。（本文節錄自404期《財訊雙週刊》）
更多完整內容，請見第404期《財訊雙週刊》
>>>更多《財訊雙週刊》精彩內容在ETtoday新聞雲雜誌專區
讀者迴響