▲公平會與高通的和解案遭監察院糾正，公平會提出6點聲明捍衛立場。（圖／CFP）
記者紀佳妘／台北報導
公平會與高通訴訟和解案遭監察院糾正，「不符合獨立機關決策透明之要求，核有重大違失」，不過公平會21日提出6點聲明，強調已在監察院調查過程中提供相關資料，並向監察委員充分說明，期盼監察院尊重專業判斷。
監委王美玉、仉桂美指出，公平會與高通公司達成和解，以投資換罰鍰違反不當聯結禁止原則，和解磋商僅4個月完成，歷程倉促，未公開透明，監察院21日糾正公平會。
公平會隨後表示，目前尚未收到監察院正式的糾正案文，針對監察院新聞稿提出6點聲明，首先是，該案進入行政訴訟程序後，高通依法向智慧財產法院聲請試行和解，法院合議庭認為本案透過訴訟和解方式解決爭議，確屬適當方式，而由法院開啟試行和解程序。行政訴訟法明文規定有訴訟和解制度，訴訟當事人依法進行協商、達成協議，以終結訴訟程序。
再者是，公平會指出，對於該案採取訴訟和解的決定，監察院應尊重公平會身為獨立機關的專業判斷，公平會為依法設立的合議制獨立機關，由委員各自本於專業判斷，獨立行使職權。
第三則為此案以訴訟和解內容替代原處分，在兼顧競爭機制之正常運作及促進產業經濟利益下，也能達到迅速解決紛爭的效果，有助於公共利益的促進。
▲監院糾正公平會，不過公平會強調已在監察院調查過程中提供相關資料，並向監察委員充分說明。（圖／記者紀佳妘攝）
公平會說，全球各地涉及專利權行使的訴訟案件，訴訟當事人選擇以訴訟和解方式解決爭議者也有不少，傳統行政訴訟途徑固然能由法院作出最終判決，但由於訴訟過程冗長，爭訟期間相關的產業環境、市場結構已大幅轉變，訴訟當事人未必能獲得及時的權利保護。
第四點，關於監察院新聞稿指稱「和解內容同意高通公司與競爭者簽訂互不控訴契約，降低競爭者洽談完整授權契約可能性」，公平會表示，在和解契約中，針對晶片供應商部分，高通公司承諾若未先就行動通訊「標準必要專利」（SEP）向晶片供應商提出依公平、合理且無歧視（FRAND）原則的授權條款，不得對該晶片供應商提起任何訴訟。
公平會認為，此項承諾在於約束高通不得濫行專利訴訟，並未同意高通公司與競爭者簽訂互不控訴契約，並非干涉廠商之間的協商內容，監察院所稱顯然有所誤解。
第五點，關於監察院新聞稿指稱「以投資換取罰鍰，違反不當聯結禁止原則」，公平會表示，訴訟和解是依行政訴訟法第219條規定所合法進行的程序，高通已於訴訟和解內容就「手機製造商」、「晶片供應商及晶片供應合約」及「報告義務」作出行為承諾，且高通公司提出的5年產業投資方案，對台灣半導體、資通訊產業及相關上、中、下游廠商具正面影響。
公平會指出，依法本於職權綜合審酌市場競爭機制及產業經濟利益，基於整體公益與高通公司達成訴訟和解，並無違反不當聯結禁止原則。
最後，有關監察院新聞稿指稱「本案不符合獨立機關決策透明之要求」，公平會表示，智慧財產法院合議庭依據「智慧財產案件審理法」，認為本案以秘密、不公開審理方式進行為宜，並要求各方在和解過程中保密，公平會遵照法院指示，於法有據。
公平會強調，此案所涉及的專利權議題極為複雜且高度專業，公平會身為專業的獨立機關，正當行使行政裁量權，並在司法機關監督下，為依法行政的作為。
讀者迴響