文／朱淑娟
高屏溪發源自中央山脈玉山，是台灣流域面積最大的河川，也是高屏地區的水源命脈。一條年平均降雨量二千五百毫米的豐沛大河，卻因降雨豐枯差異高達九倍，全年降雨集中夏季，加上水土保持不良以及人為的破壞，使下游的高雄，成為全台灣缺水風險最高的地區。
四月清明節這場雨，雖然暫時解了缺水窘況，但大雨挾雜泥沙入海，至今河中依稀可見散不去的混濁，如果這場雨再多下幾天，水再多都會濁到難以取用。
雨來了，水利署長楊偉甫也宣布南部地區四月底前不限水，一時之間，過去三個月來從中央到地方的抗旱氣氛全不見了。但接下來呢？
水利署南區水資源局局長賴建信分析，高屏溪是高雄市主要水源，豐水期時大量水進來，卻苦無蓄水的水庫，多數川流入海。枯水期時水量下降，影響生態保育以及灌溉需求。水利署希望興建高屏大湖，將豐水期的水留下來，不只能常態每天供水十萬噸，當豐水期濁度高時也有很大的備援能力。
然而高屏大湖開發案，去年六月重啟環評後，經過十個月、四次專案小組審查，三月十三日在環評大會中以十比六遭否決，全案退回經濟部就土地利用、水資源調度管理、多元替代方案、以及開發必要性做整體檢討。
開發案受挫，楊偉甫仍強調這是因應高雄缺水最重要的方案，不過他也認為，如果社會的共識已認為不應開發水庫，未來多元化供水方案、節約用水變得更加重要。水利署提出了多個替代方案，例如，都市廢汙水回收再利用、海水淡化等，部分方案也適用全國。但許多方案似乎可行，背後卻是問題重重。
海水淡化做一噸水要用三度電，等於用能源換取水源；並且，淡化過程產生的滷水排放海洋，也會有汙染問題。至於都市廢汙水回收再利用，是水利署認為最可行的替代方案，但其代價高昂，能否普及也是一大問題。
水利署提出的另一個方案是自來水減漏，這點也是跟民間最有共識的部分。
過去多次高屏大湖環評審查時，地球公民基金會山林部主任楊俊朗提到，水利署曾補助台北市自來水事業處五十五億元，降低漏水率四‧一七%，每天節省漏水十五萬八千噸。興建高屏大湖須耗資八十六億元，可多提供每日十噸水，北市用八成的錢，省一‧五倍以上的水，後者效益比前者大得多。
但自來水減漏老生常談、成效不彰，關鍵在於考量到成本，成效總是有限。
這個過程，須取得路權，分區停水，須由地方政府協助許可施工路權。此外，準確「抓漏」也攸關成效的優劣。
或許水利署總認為水價太低導致民眾對節水無感，但水價調漲不易，與其抱怨還不如想想還有什麼鼓勵節水的政策。例如在枯水期鼓勵不種用水較多的水稻，乾旱季有不同的水價，水價收費方式應更能鼓勵節水等等。
高屏大湖三月十三日被否決，其中最主要原因是多位委員認為，時空環境已不同，未來水資源調度應從開發走向管理，並靈活調配運用。
如何建立節水型國家，不能只靠水利署道德喊話，拉高層級，成立國家型的節水方案，整合各部會以及地方政府，才能找到台灣水資源的未來。
【更多報導】
※ 精彩全文，詳見《商業周刊》。
※ 本文由商業周刊授權刊載，未經同意禁止轉載。
讀者迴響