▲英特爾CEO基辛格（Pat Gelsinger）和台積電創辦人張忠謀。（圖左／Intel提供／圖右／記者林敬旻攝）
記者高兆麟／綜合報導
比較台積電和英特爾的擴廠計畫，先不論技術及製程，光是投入資金，相比台積電，英特爾可能要花上5倍的資金來擴建產能，的確，科技業中競爭力確實是用錢堆出來的，但競爭力的成長多寡，可能無法和投入資金多寡直接劃上等號，分析師直言，英特爾要追台上台積電，主要有「三大關鍵」，包括成本控管、技術發展以及客戶選擇。
綜觀英特爾重返代工，半導體分析師柴煥欣認為，整體來說，英特爾現在是在複製台積電的成功模式，包括建立晶圓代工創新生態體系等等，以及靠著收購、買廠要在最短時間建立起自己的代工產業，這些以長遠來看，都是走在對的道路上，不過想追上台積電，還是非常難，但至少應該可以拉近彼此差距。
英特爾首先要面對第一個問題，就是成本，先前台積電創辦人張忠謀就曾經指出，在美國設廠的成本非常高，不只是建廠的成本，人員管理及營運上的成本也高很多，從英特爾的擴建產能計畫就可以看到，光是建廠就必須要花上高額成本。
柴煥欣指出，英特爾不會不知道美、歐設廠成本高，但他也表示，會選擇美國設廠還是為了美國政府的補助。他認為，其實美國政府和英特爾就是各懷鬼胎，其實拜登政府基本上就是延續川普政府，想把製造業帶回美國，但其實美國政府對於半導體的認識還停留在很久以前的觀念，也因此會變成英特爾怎麼說，美國政府就怎麼相信，而對比拜登政府想拉投資和工作機會回來，英特爾要得自然就是520億美元的補助，也因此雙方各取所需，英特爾才會選擇美國設廠。
不過如同張忠謀所說，英特爾在美國設廠成本非常高，且英特爾想極力打造的完整供應鏈，恐怕也很難達到台灣如此緊密的規模，想把亞利桑那州打造成竹科，基本上不太可能，且高額的成本擺在那邊，相關供應鏈願不願意跟隨過去也是一大問題。
再者，英特爾花了這麼多錢想回到晶圓代工，是否會因此顧此失彼，反倒是在設計本業上，因此落後競爭對手AMD，也是一大參考重點。
反倒是台積電，在台灣有著成熟的供應鏈體系支撐，柴煥欣認為，只要台積電能夠維持營運的獨立性，不會因為奇怪的「外力因素」影響投資決策，基本上是沒有什麼問題的。
在技術發展方面，柴煥欣認為，台積電基本上也可以老神在在，只要按表操課，在排定的時間完成技術開發，就可以維持領先的腳步，且台積電在良率部分，基本上也是稱霸晶圓代工，成為一堵難以跨越的高牆。
而英特爾部分，柴煥欣則認為，想和台積電平起平坐，英特爾必須確實地按表操課發展技術，在2025年前研發出自家的2奈米或1.8奈米製程，不過他也認為，以英特爾7奈米製程計畫都跳票的狀況來看，實在很難想像，英特爾要如何在2025年前成功完成2奈米製程開發。
而最後的關鍵因素「客戶選擇」，也是台積電的王牌之一，台積電從創立以來，遵循張忠謀所建構的「專業積體電路製造服務」商業模式，不斷強調「不與客戶搶生意」，甚至也不和供應商和下游的封裝測試搶生意，只專注在本業，這樣的商業模式讓台積電成為眾多IC設計客戶可以放心投產的優秀合作夥伴。
且從過去的發展中，可以看到這樣專業分工，從上游設計，到晶片製造，下游封裝測試的模式，是個成功的發展模式，這點在中國和韓國都可以看到相關成功案例，但反歐美傳統的IDM廠，卻越走越下坡，而現在英特爾也面臨這樣的狀況。
造成這樣的狀況，其中一個重要因素就是，IDM廠本身有自己的產品，這樣很大程度會限縮客戶的範圍，畢竟公司不太可能把自家機密技術產品給競爭對手來代工，就如同AMD的產品，永遠不可能給英特爾來做一樣。
柴煥欣也舉例，這樣的情況，在韓國三星也看的到，三星的晶圓代工，其實很大程度都是來自三星電子，競爭對手如聯發科，也不可能會把晶片給三星代工。從這樣的例子就可以知道，英特爾就算建了那麼多廠，但沒有客戶願意下訂單，也沒有用。
反觀台積電，由於專業代工模式，加上不與客戶競爭，那自然客戶也樂得放心把產品交給台積電代工，而這樣的優勢，也成為台積電在和英特爾競爭時，能夠掌握的「獨一無二」的王牌。
【相關新聞】
►►兩強激戰1／抗衡台積電！英特爾傳砸60億美元 收購以色列代工廠
►►兩強激戰2／英特爾計畫砸逾6兆大規模擴廠超車對手 台積電低調接招
讀者迴響