▲防疫保單一年期、不保證續約續引民怨，產險公會表示，懸殊個案，視情況處理。（圖／記者陳依旻攝）
記者陳依旻／台北報導
產險公會防疫保單一年到期就不續保持續引發爭議，消基會也頻頻接獲投訴，產險公會今（6）日統整3大QA，其中，針對已收到續保通知書，還沒完成繳費，卻接獲「拒絕續約」，公會認為，沒完成繳費實難認定續保契約已成立，「但對於特殊個案，仍應依個別情況處理」。
產險公會指出，由於疫情昇溫，加上中央主管機關防疫政策急轉彎等因素，造成國內確診病例數與隔離人數急速攀升，市場出現防疫保單大量投保需求，但因投保數量，已臨界保險公司承保風險胃納量，保險公司為顧及經營安全，紛紛停售舊有防疫保單，研發新商品取代，因此，衍生諸多續保爭議，消基會也持續在接獲民眾申訴。
雖然以學術角度對於整體事件作評析，但因所站消費者保護立場，勢難要求完全以公允觀點立論，恐因此造成各界對保險公司的不良觀感，針對上開新聞稿，本會認有必要澄清之處，特此撰文，作通案式回應，先予敘明。
茲歸納整理主要爭議問題如下：
一、 對於自動續約之保險商品，保險公司得否主張不予續約？
產險公會指出，防疫保單屬於商業保險，保險公司基於契約自由原則，得選擇停售、拒絕承保或續保，而產險公司之防疫保險商品，均為一年期保單，且屬不保證續保之性質，在發生如前述外在因素之驟變，保險公司基於風險胃納及經營安全等因素考量，自非必然應提供客戶相同條件之續保服務。
二、 對於已收到保險公司書面寄達「續期保費扣款通知書」，通知保戶依照書面指示期限完成交付保費之保戶，保險公司得否拒絕續保？
如產險公司如已寄發續保通知書給保戶，並已收取保戶之保費，此時自動續約附加條款之條件成就，保險契約即為成立，對此，主管機關已作出原則性說明。
消基會收到防疫險消費者投訴表示，產險公司拒絕保戶契約到期前的續約申請，共可分為3類，此3類均已收到保險公司之續保通知書，均未完成繳費，卻接獲保險公司通知拒絕續約。
基於上述情況，均未完成繳費，實難謂續保契約已成立，除如前所述原則外，對於特殊個案，仍應依個別情況處理。
三、 有關保險法第60條適用之疑義問題：
產險公會指出，按保險學理，保險法第60條之「危險增加」係適用於保險契約存續期間之危險變更，如已構成影響保險公司之風險評估，為求衡平，法令乃給予保險人對「未到期的契約」調整保費或者終止契約的依據，舉凡如住宅火險之使用性質變更，又如傷害險的職業類別變更等均屬之。
本次防疫保單續保爭議事件，係前一期保單滿期，產險公司得否拒絕續保所生之爭議，似非關於保險契約存續期間之危險變更，保險公司亦未曾主張保險法第60條終止契約或加收保險費權利，更不生應否適用同條第二項之疑義，在此引述某國立大學執教多年保險法教授在臉書所發表之感想：「保險法第60條規定跟續保一點關係也沒有，有點不知所云……」，是非曲直，實已昭然若揭。
保險公司在全民防疫崗位上，配合中央疫情指揮中心政策，於兼顧公平待客與永續經營之前提下，針對中、重症迫切所需之醫療費用保障，適時開發新防疫保險商品，供消費者選擇投保，所承擔之社會責任，各界應予肯定，希望取代人云亦云式的苛責，期能彼此攜手，安然度過本次的疫情風暴。
讀者迴響